Die Vereinigung aller Reiche durch den Hegemon begann mit dem Chu-Han-Konflikt

Kapitel 1

Kapitel 1 Ein großes Unrecht durch die Jahrhunderte! Über Xiang Yus zehn Hauptverbrechen

Xiang Yus ungerechtes Schicksal! Meinen Recherchen zufolge wurden die sogenannten „Zehn Verbrechen Xiang Yus“ höchstwahrscheinlich von Liu Bang gegen Xiang Yu verhängt, um die Rechtmäßigkeit seiner Rebellion zu beweisen. Die Analyse lautet wie folgt:

Eines seiner Verbrechen war beispielsweise, dass Liu Bang behauptete, Xiang Yu habe sein Versprechen gebrochen und ihn nicht zum König von Guanzhong, sondern zum König von Han gemacht.

Tatsächlich war Xiang Yu vor Liu Bangs Einmarsch in Guanzhong über dieses Abkommen völlig im Unklaren. Andernfalls hätte Xiang Yu nach der Eingliederung Zhang Han nicht mehrere Monate lang mit dem Marsch gezögert und keinerlei Eile beim Einmarsch in Guanzhong gezeigt.

Auch der dritte Vorwurf Liu Bangs gegen Xiang Yu belegt dies. Er lautete, dass Xiang Yu nach der Rettung Zhaos sein Heer nach Chu hätte zurückführen und König Huai von Chu Bericht erstatten sollen, anstatt die verschiedenen Feudalherren nach Guanzhong zu führen.

Aber widersprechen sich die Anklagepunkte eins und drei nicht? Warum kehrte Xiang Yu angesichts der Vereinbarung mit dem König von Guanzhong nach Chu zurück? Warum kehrte Liu Bang nicht um?

Wenn König Huai von Chu Xiang Yu den Befehl gab, den Staat Zhao zu retten, seine Mission an Liu Bang aber darin bestand, in Guanzhong einzudringen, welche Gerechtigkeit konnte dann in diesem Abkommen des Königs von Guanzhong bestehen?

Sein zweites Verbrechen war die Zerstörung von Song Yis Selbstachtung, was noch lächerlicher war. Song Yi fürchtete den Kampf und rückte nicht vor, also hätte er getötet werden müssen. Der Anführer der Anti-Qin-Bewegung in Chu war Xiang Liang, und König Huai von Chu war nur eine Symbolfigur. Warum konnte Xiang Yu, ein brillanter Stratege, nicht die Kontrolle über die Armee von Chu zurückgewinnen?

Viertens brannte Xiang Yu den Qin-Palast nieder und grub das Grab des Ersten Kaisers aus. Das Feuer wütete drei Monate lang unerbittlich – etwas, das sonst nur durch die Zerstörung eines Ölfelds möglich wäre –, doch das Grab des Ersten Kaisers ist noch immer unversehrt.

Sein fünftes Verbrechen war die erzwungene Tötung von Prinz Ziying von Qin. Aber warum konnte er nicht den Herrscher eines feindlichen Staates töten? So viele Menschen aus den sechs Staaten, so viele Mitglieder der Xiang-Familie starben durch die Hand der Qin. Wäre es nicht gerechtfertigt gewesen, sich am größten Feind zu rächen?

Sein sechstes Verbrechen bestand darin, 200.000 Qin-Soldaten in Xin'an betrogen zu haben. Diese Aussage stammt ursprünglich von Han Xin, der Xiang Yu zu diesem Zeitpunkt bereits verraten hatte. Er lobte Liu Bang absichtlich und stellte ihm etwas an, um sich dessen Gunst zu sichern. Daher sollte man diese Aussage nicht allzu ernst nehmen.

Das hat zu viele unvernünftige Aspekte. Selbst 200.000 Schweine zu schlachten wäre nicht so einfach, geschweige denn Menschen.

Historische Aufzeichnungen über die Größe der Armeen von Xiang Yu und Zhang Han belegen dies ebenfalls. Wie hätten Zhang Han und die beiden anderen die drei Qin-Regionen ohne Truppen beherrschen können? Wie hätte Xiang Yu die verschiedenen Feudalherren ohne Truppen einschüchtern können?

Zhang Hans 200.000 Mann starke Armee bestand hauptsächlich aus Gefangenen vom Berg Li, viele von ihnen stammten aus den sechs ehemaligen Staaten. Sie konnten problemlos in seine Armee integriert werden. Xiang Yu verschonte sogar Zhang Han, den Feind, der Xiang Liang getötet hatte; es gab keinen Grund, die sich ergebenden Soldaten zu töten. Allenfalls würde ein Teil der sich ergebenden Qin-Soldaten rebellieren, was Xiang Yu dann niederschlagen würde. War es wirklich notwendig, rebellierende Soldaten zu töten? Sollten sie verschont werden, damit sie später die Chu-Armee angreifen konnten?

Die Verbrechen sieben bis zehn beziehen sich alle auf denselben Vorfall: Xiang Yu vertrieb Kaiser Yi, Mi Xin, und tötete ihn anschließend. Es ist zwar möglich, dass Mi Xin vertrieben wurde, aber ebenso gut ist es möglich, dass er die Unterdrückung nicht länger ertragen wollte und freiwillig fliehen wollte.

Was die Ermordung von Kaiser Yi betrifft, so belegen historische Aufzeichnungen eindeutig, dass es Ying Bu war, der Kaiser Yi tötete. Offiziell war Ying Bu der von Xiang Yu eingesetzte König von Jiujiang und zugleich einer von Xiang Yus Untergebenen.

Tatsächlich half Ying Bu, nachdem er zum König gekrönt worden war, Xiang Yu – abgesehen von der Ermordung Kaiser Yis – in keiner Weise. Im Gegenteil: Nachdem Liu Bang zum Aufstand aufgerufen hatte, verriet Ying Bu Xiang Yu umgehend und schloss sich Liu Bang an. Bis Liu Bang ihm befahl, Peng Yues Fleisch zu essen, war Ying Bu ihm treu ergeben.

Es lässt sich nicht genau sagen, wer Ying Bu den Befehl gab, Kaiser Yi zu töten. Vielleicht gab es viele Menschen auf der Welt, die Kaiser Yi tot sehen wollten, so sehr, dass er selbst nach seiner Flucht in ein Gebiet mehr als 3200 Kilometer von Pengcheng entfernt ihren Fängen nicht entkommen konnte.

Meiner Meinung nach hätte Mi Xin ein hohes Alter erreichen können, wenn sie Pengcheng nicht verlassen und ihre Position als Bannerführerin beibehalten hätte. Xiang Yu war jung genug, um zu warten, aber die meisten anderen konnten das nicht.

Kaiser Yi zu ermorden und Xiang Yu die Schuld in die Schuhe zu schieben, war wahrlich ein genialer Schachzug. Und die Wahrheit? Wen kümmerte das damals schon?

Die angeblichen zehn Verbrechen, derer Liu Bang Xiang Yu beschuldigte, waren nichts weiter als ein Feigenblatt, das jeder kannte. Lächerlich ist, dass die Leute selbst heute noch an diese fehlerhafte Intrige glauben.

...

Sollten Sie nach dem Lesen dieses Artikels noch Fragen zu Hao Jius Charakterisierung von Xiang Yu haben, empfehle ich Ihnen den Artikel „Die Geschichte von Chu und Han mit Hilfe der logischen Dialektikanalyse“ aus dem Inhaltsverzeichnis. Falls Sie danach noch weitere Fragen haben, finden Sie in meinem alten Buch im Abschnitt „Verwandte Werke“ ausführliche Antworten auf alle Fragen zu Xiang Yu.

Es gibt immer wieder Trolle und Speichellecker, die das Buch nicht gelesen haben und in den Zirkel kommen, um Xiang Yu infrage zu stellen. Ehrlich gesagt bin ich es leid, ihnen zu antworten, und fühle mich hilflos. Manche können es einfach nicht ertragen, dass Xiang Yu Erfolg hat; es ist reine Eifersucht und Hass.

Im Folgenden wird das Charakterdesign von Xiang Yu in diesem Buch erläutert:

Große Güte und Gerechtigkeit –

Beim Festmahl in Hongmen hätte Xiang Yu Liu Ji töten können, doch er tat es nicht. Zum Teil, weil er Liu Ji wie einen Bruder betrachtete, doch der Hauptgrund war Xiang Yus Wunsch, das tyrannische Qin-Reich zu stürzen und der Welt Frieden zu bringen. Das Qin-Reich war besiegt, und es war Zeit für das Volk, sich zu erholen. Deshalb war er bereit, Risiken einzugehen und sich nicht zum Kaiser auszurufen, anstatt weiteres Unheil zu verursachen. Die Aufteilung der Welt in Lehensgebiete diente dazu, den Krieg schnell zu beenden. Was das Volk am dringendsten brauchte, war ein Waffenstillstand. Dies war wahre Güte und Gerechtigkeit.

Von egoistischen Wünschen getrieben, entfachte Liu Ji den Krieg erneut und verursachte unermessliches Leid unter der Bevölkerung. In Liu Jis Gebiet kam es sogar zu einer Tragödie, bei der Menschen zu Kannibalismus griffen. Während Xiang Yus Armee häufig Hunger litt, ging es den Menschen in Chu deutlich besser.

Xiang Yu setzte Elitetruppen ein, um der Bevölkerung Zeit zur Erholung und zum Wiederaufbau ihres Lebens zu geben. Liu Ji hingegen hatte fast alle kampffähigen Männer getötet und war dennoch nicht in der Lage, Xiang Yu zu besiegen. Daher musste er die Alten und Schwachen aus Guanzhong in den Kampf schicken.

Zufälligerweise wurde Xiang Yu besiegt, nachdem die älteren und schwachen Einwohner von Guanzhong in die Schlacht eingegriffen hatten. Man kann sich vorstellen, wie Liu Jis Armee die älteren und schwachen Einwohner von Guanzhong vertrieb und Xiang Yu zum Rückzug zwang.

Eiserner Wille und zartes Herz

Ich muss die Beziehung zwischen Xiang Yu und Yu Ji wohl nicht weiter erläutern, oder? Der Overlord hatte tatsächlich ein weiches Herz. Er war Yu Ji nicht nur treu ergeben, sondern weinte auch um Kriegspferde und verwundete Soldaten. Manche deuteten dies sogar als weibliches Mitgefühl. Aber würde eine so mitfühlende Frau unschuldige Zivilisten abschlachten?

Mutig und einfallsreich, mit Weisheit und Tapferkeit ausgestattet.

Die Schlachten von Julu und Pengcheng veranschaulichen Xiang Yus Mut und strategisches Geschick eindrucksvoll. Er besaß nicht nur Tapferkeit und Kampfkraft, sondern auch strategisches Können. Hätte ein bloßer Rohling mehrere Siege in Folge erringen können? Hätte jemand ohne Weisheit eine Abhandlung über Militärstrategie verfassen können? Hätte er zum Lehnsherrn aufsteigen und das Land unter den Feudalherren aufteilen können? Liu Ji unternahm alles, um die Feudalherren zu vereinen und griff dabei auf Spione, Verräter und Intrigen zurück, um Xiang Yu zu besiegen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass Xiang Yu mutig, einfallsreich und tapfer war.

Unbeugsam bis zum Tod, ein Held von unvergleichlichem Format –

Sich zu weigern, den Jangtse nach Osten zu überqueren und Selbstmord zu begehen – ist das nicht die Tat eines Helden, der lieber stirbt, als sich zu ergeben? Wäre es Liu Ji gewesen, gäbe es sicherlich eine weitere Welle von Kniefällen und Flehen um Gnade. Er hat die Welt erobert, aber seine Integrität verloren, was Xiang Yu jedoch völlig egal war!

Der Tod Xiang Yus beendete den jahrelangen Chu-Han-Konflikt. Dadurch konnte die Bevölkerung, die sich nach dem Fall der Qin-Dynastie eigentlich hätte erholen sollen, endlich aufatmen, und Jiangdong blieb von den Verwüstungen des Krieges verschont.

Reicht das nicht aus, um ihn zum Helden zu machen?

Kurz gesagt, meine Prämisse ist zwar nicht fehlerfrei, aber sie hat durchaus Sinn und ist nicht einfach nur etwas, das ich mir ausgedacht habe.

Wäre Xiang Yu tatsächlich so grausam, rücksichtslos, gerissen und verräterisch gewesen, wie es in den historischen Texten der Han-Dynastie geschildert wird, hätte er viele Entscheidungen anders getroffen. Es ist zu einfach, den Verlierer zu verunglimpfen; es ist eine Mischung aus drei Teilen Wahrheit und sieben Teilen Lüge. Ohne die historischen Originalaufzeichnungen sorgfältig zu prüfen, kann man keine wahre Antwort finden.

Um ihre Herrschaft zu festigen, musste die Han-Dynastie Volk und Beamte einer Gehirnwäsche unterziehen. Wenn Liu Ji sein Reich durch Verrat an Xiang Yu und eine Rebellion erlangt hatte, warum sollte er dann von anderen verlangen, nicht zu rebellieren?

Daher ist der Nachweis, dass Liu Jis Rebellion gegen Xiang Yu gerechtfertigt und angemessen war, die wichtigste Aufgabe von Geschichtsbüchern. Abgesehen von den drei zutreffenden Berichten über seine Tapferkeit, schildern die übrigen sieben Berichte über Xiang Yu ausschließlich negative Aspekte: Er verlor die Gunst des Volkes und die Moral der Armee, war grausam und unmenschlich usw.

Aber eine Fälschung bleibt eine Fälschung. Beim Vergleich findet man immer Fehler und Unstimmigkeiten. Bei Interesse können Sie den nächsten Artikel im entsprechenden Abschnitt lesen.

Kapitel 2 verwendet die logische dialektische Analyse, um die Geschichte von Chu und Han zu lesen.

Wer Interesse hat, kann einen Blick darauf werfen; wer kein Interesse hat, kann es überspringen.

(I) Über das Buch „Aufzeichnungen des großen Historikers“

Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben, und dies gilt insbesondere dann, wenn die von den Siegern gegründete Dynastie Hunderte von Jahren Bestand hat.

Kein Sieger würde sich absichtlich in den Geschichtsbüchern beschmutzen. Entweder er wäre fair und hielte sich strikt an die historischen Fakten, oder er würde seine Gegner und die vorherigen Herrscher untergegangener Dynastien in gewissem Maße verunglimpfen.

Dies ist ein objektives Gesetz, und wer es nicht anerkennt, betrügt sich selbst.

Unter welchen Umständen wurden Sima Qians „Aufzeichnungen des großen Historikers“ verfasst? Sie wurden unter Zwang und nach der erlittenen Kastration wegen des Verbrechens der großen Respektlosigkeit, inmitten von Nachsicht und Demütigung geschrieben!

Wie viele Augen hätten in dieser Situation während der Han-Dynastie die „Aufzeichnungen des Großen Historikers“ studiert, um ein Geschichtsbuch zu schreiben?

Als die Kaiser der Han-Dynastie der Ansicht waren, dass ebendiese Menschen, deren Kastration sie angeordnet hatten, ein Geschichtsbuch schrieben, das über die Jahrhunderte weitergegeben werden würde, wie hätten sie da nicht genau hinhören und den Inhalt gründlich untersuchen und überprüfen können?

Im Laufe der Geschichte gab es unzählige talentierte Menschen, die nichts schreiben konnten, aber Meister darin waren, Fehler zu finden.

Würde Sima Qian unter solchem Druck wagen, Geschichten über Liu Bang und Xiang Yu zu erfinden? Wollte er, dass seine ganze Familie kastriert wird?

Daher konnte Sima Qian nur eines tun: der historischen Wahrheit so nahe wie möglich kommen, vernünftig und gut begründet sein, unwiderlegbar sein und selbst in einer Debatte mit einer Gruppe konfuzianischer Gelehrter gewinnen.

Aber wollte die Han-Dynastie ein Geschichtsbuch, das vollständig mit der Geschichte übereinstimmte?

Nein, Liu Bang hat während der Gründung der Han-Dynastie zu viele verabscheuungswürdige und verräterische Dinge getan, was seine Thronbesteigung illegitim macht.

Wenn es lediglich um Liu Bangs persönlichen Ruf ginge, wäre das eine Sache, doch vieles betrifft Angelegenheiten, die die Grundfesten des Staates erschüttern könnten. Daher darf der entsprechende Inhalt nicht unzensiert zirkulieren.

Allerdings war es zu dieser Zeit bereits allgemein bekannt, dass Sima Qian die Aufzeichnungen des Großen Historikers verfasst hatte, sodass die einfache Zerstörung der Aufzeichnungen des Großen Historikers absolut inakzeptabel wäre.

So nahm die Han-Dynastie zwei umfangreiche Überarbeitungen und zahlreiche Ergänzungen an den Aufzeichnungen des Großen Historikers vor.

Warum zweimal?

Da Sima Qian diese Art von Löschung und Veränderung bereits beim Schreiben der Aufzeichnungen des Großen Historikers vorhergesehen hatte, fertigte er heimlich eine weitere Abschrift an, um der Nachwelt eine wahre Geschichte zu hinterlassen, sodass insgesamt zwei Abschriften vorlagen, reichte aber nur eine ein.

Das andere Exemplar wurde seiner Tochter zur Aufbewahrung übergeben und im Geheimen weitergegeben.

Das eingereichte Exemplar wurde stark überarbeitet und in der königlichen Schatzkammer aufbewahrt, wo es anderen verboten war, es einzusehen.

Ein Exemplar, das von Sima Qians Tochter aufbewahrt wurde, gelangte schließlich in die Hände der Familie Yang, nachdem diese in die Familie Yang eingeheiratet hatte.

Während der Regierungszeit von Kaiser Xuan der Han-Dynastie begann Yang Yun, der Enkel von Sima Qian, den Inhalt des Buches in der Öffentlichkeit zu verbreiten, doch das Buch fand keine weite Verbreitung und wurde aufgrund von Yang Yuns Ermordung bald nicht mehr verbreitet.

Während der Östlichen Han-Dynastie wurden die Aufzeichnungen des Großen Historikers schließlich weit verbreitet, allerdings erst nach einer Überarbeitung und Kürzung auf mehr als 100.000 Wörter.

Man kann sagen, dass die Aufzeichnungen des Großen Historikers zu diesem Zeitpunkt völlig verfälscht und zu einem Instrument zur Aufrechterhaltung der Herrschaft der Han-Dynastie geworden waren. Ihre wichtigste Rolle bestand darin, die Legitimität und Rationalität von Liu Bangs Rebellion gegen Xiang Yu und die Etablierung der Han-Dynastie zu beweisen.

Aber warum gibt es selbst nach der Bearbeitung der Akten immer noch so viele negative Geschichten über Liu Bang?

Ehrlich gesagt, konnten die Kaiser der Han-Dynastie Liu Bangs Charakter nicht länger beschönigen. Einige seiner Taten waren einfach zu berühmt. Allenfalls konnten sie Liu Bangs Fähigkeiten etwas ausschmücken und dann ihr Bestes tun, Xiang Yu zu verunglimpfen, um Liu Bangs Charakter hervorzuheben.

Darüber hinaus war Liu Bang ein skrupelloser Charakter, der sogar seine eigene Familie verriet, weshalb die nachfolgenden Han-Kaiser kein Interesse daran hatten, sich dem Spott der Welt auszusetzen, um ihn reinzuwaschen.

Der zweite Kaiser der Han-Dynastie, der vom Streitwagen gestoßen wurde, hatte sicherlich keinen guten Eindruck von Liu Bang und hätte ihn auch nicht decken können. Mehr noch, er hatte keine Möglichkeit, Liu Bangs Charakter zu verbergen, da es viele Zeitgenossen Liu Bangs gab, deren Taten nicht nur bekannt, sondern auch weithin bekannt waren und sich daher unmöglich hätten verbergen lassen.

Sogar Kaiser Wen der Han-Dynastie hatte einen sehr schlechten Eindruck von Liu Bang. Als Liu Bang acht Jahre alt war, wurde er im Kreis Dai, der an das Gebiet der Xiongnu grenzte, belehnt. Zudem durfte seine Mutter Bo Ji ihn nicht begleiten und sich um ihn kümmern. Erst nach Liu Bangs Tod wurden Mutter und Sohn wieder vereint.

Kaiser Jing der Han-Dynastie litt unter den Folgen des Aufstands der Sieben Staaten aufgrund von Liu Bangs System der Lehensvergabe an Könige mit dem Familiennamen Liu und auch schwer unter seiner Politik der Heiratsallianzen, die den Xiongnu Reichtum bescherte. Es scheint keinen Grund für ihn zu geben, gegen sein Gewissen zu handeln und Liu Bangs Charakter reinzuwaschen.

Während der Herrschaft von Kaiser Wu der Han-Dynastie erkannten die Chinesen, dass Frieden durch Heirat nutzlos war und die Xiongnu nur noch gieriger und mächtiger machen würde. Sie beschlossen daraufhin, Widerstand zu leisten und konnten sich erfolgreich behaupten.

Sima Qian verfasste in dieser Zeit auch die Aufzeichnungen des Großen Historikers. Obwohl Kaiser Wu der Han-Dynastie anordnete, viele Teile zu streichen und zu überarbeiten, blieben dennoch zahlreiche schändliche Taten Liu Bangs erhalten.

Beispiele hierfür sind Langsamkeit und Demütigung, Gier und Lüsternheit, jemanden vom Karren stoßen, die Beute teilen, Xiang Yus ehemalige Untergebene nach seiner Kaiserwürde abschlachten, Peng Yue zu Fleischpaste verarbeiten, die Ying Bu dann essen sollte, und die Stadt und ihre drei Clans massakrieren.

Doch als es um die Thronfolge und die Stabilität des Reiches ging, konnten die Han-Kaiser dies nicht ignorieren. Die Rechtmäßigkeit von Liu Bangs Rebellion gegen Xiang Yu musste verteidigt und bewiesen werden, und es war zudem notwendig, Xiang Yu zu diskreditieren.

Allerdings sind auch einige Taten von Xiang Yu wohlbekannt und lassen sich nicht so leicht auslöschen, weshalb die historischen Aufzeichnungen auch eine wohlwollende Seite von Xiang Yu zeigen.

Wenn Xiang Yus Wohltaten erfunden waren, warum ließ die Han-Dynastie solche Inhalte in ihren Geschichtsbüchern zu? Welchen Nutzen hätte es, zu beweisen, dass Liu Ji einen wohltätigen Menschen getötet hatte? Da Xiang Yu ein Tyrann war, warum schrieb man nicht nach den tatsächlichen Ereignissen? Schließlich wurden die Aufzeichnungen des Großen Historikers bereits überarbeitet; warum also nicht auch die falschen Inhalte beseitigen?

Daher sind die historischen Aufzeichnungen über Xiang Yus Tugenden allesamt wahr und unbestreitbar, und die Han-Dynastie wagte es nicht, sie willkürlich zu verändern.

(ii) Indem man Probleme dialektisch betrachtet, entdeckt man mehr von der Wahrheit.

Manche mögen fragen: Sind all diese negativen Geschichten über Xiang Yu zwangsläufig falsch? Könnte Xiang Yu nicht eine gespaltene Persönlichkeit gehabt haben, mal gut, mal böse?

Wurde Liu Bang nicht manchmal für seine Freundlichkeit und Wohlwollen gelobt, und zu anderen Zeiten für seine kaltblütige Rücksichtslosigkeit?

Wenn wir diesen Sachverhalt nach den Prinzipien der modernen Strafverfolgung betrachten, ist unter normalen Umständen derjenige am verdächtigsten, der davon profitiert.

Wenn Xiang Yu wirklich ein skrupelloser Mörder war, warum entkamen Liu Ji und seine Familie unversehrt, als sie von ihm gefangen genommen wurden?

Könnte es sein, dass Liu Ji unter dem Schutz des Himmels stand und Xiang Yu plötzlich unglaublich gütig wurde und seine Intelligenz sich ins Negative wendete, sobald er Liu Ji begegnete? Einerseits wurde er als wild und gerissen dargestellt, andererseits tat er allerlei hirnlose und dumme Dinge.

Liu Ji wollte beispielsweise König von Guanzhong werden, doch wenn Ziying, der rechtmäßige Herrscher, nicht beseitigt worden wäre, hätte er sich zutiefst verletzt gefühlt. Daraufhin ermordete Xiang Yu Ziying auf brutale Weise und brannte Xianyang nieder, wodurch er die Gunst des Qin-Volkes verlor und es Liu Ji auslieferte.

Man sollte niemals behaupten, Liu Ji habe mit seinen Drei Gesetzen die Herzen des Qin-Volkes gewonnen. Der Inhalt der Drei Gesetze war ein grundlegendes Verbot von Mord, Raub und Diebstahl, das selbst in der tyrannischen Qin-Zeit verboten war.

Xiang Yu hatte bereits während der Schlacht von Julu die Herzen des Qin-Volkes verloren, da er dort 200.000 Qin-Soldaten getötet hatte. Es handelte sich zwar um eine Blutfehde, doch sie war für Xiang Yu weit weniger schädlich als das Massaker an den sich ergebenden Soldaten.

Liu Ji wollte beispielsweise gegen Xiang Yu rebellieren, hatte aber keinen Vorwand. Daraufhin plante Xiang Yu umgehend, Kaiser Yi zu ermorden, und verkündete dies der ganzen Welt. Wie vorausschauend von ihm!

Als Xiang Yu nach Qi ging, um einen Aufstand niederzuschlagen, verübte er ein weiteres Massaker, verlor so die Herzen der Bevölkerung von Qi und leistete Liu Ji einen perfekten Dienst.

Wo immer Xiang Yu hinkam, folgte Zerstörung. Sobald er jedoch fort war, erholte sich die Gegend umgehend und bot wieder reichlich Arbeitskräfte und Nahrung. Im Gegensatz dazu litt Xiang Yus Armee oft Hunger.

Wenn Xiang Yu tatsächlich so viele Gräueltaten begangen hat, Städte massakriert und alle getötet hat, woher kam dann Zhang Hans Armee, nachdem er zum König gekrönt worden war? Liu Ji konnte mit einer Handbewegung Hunderttausende von Soldaten versammeln und, nachdem er sie vernichtet hatte, Hunderttausende weitere herbeirufen. War er ein Beschwörer mit dem Nimbus eines Helden?

Eine genaue Lektüre der Geschichtsbücher der Han-Dynastie zeigt, dass die meisten Aufzeichnungen über Xiang Yu seine negativen Aspekte hervorheben. Selbst jene, die Xiang Yu vordergründig loben, enthalten implizit Hinweise auf seine Ungerechtigkeiten. Rein positive Berichte sind selten. Dennoch wurde Sima Qian aufgrund dieser wenigen positiven Aufzeichnungen als Bewunderin Xiang Yus bezeichnet.

Die Aussage, Xiang Yu sei gütig gewesen und habe die Menschen geliebt, ist definitiv nicht von Sima Qian erfunden. Selbst Berichte darüber, wie er um Kriegspferde und verwundete Soldaten weinte – was als „weibliches Mitgefühl“ bezeichnet wurde –, belegen dies.

Darüber hinaus war sich vielleicht nicht bewusst, dass diejenigen, die die Aufzeichnungen des Großen Historikers überarbeitet haben, dass Xiang Yu während des gesamten Prozesses vom Aufstand bis zur Niederlage und seinem Tod es sich stets zur Aufgabe gemacht hatte, der Welt Frieden zu bringen, und hart dafür gearbeitet hat.

Die Tyrannei der Qin-Dynastie verursachte unermessliches Leid unter dem Volk. Xiang Yu erhob sich, stürzte die Qin-Dynastie, verlangsamte seinen eigenen Anspruch auf die Kaiserwürde und beendete den Krieg rasch, sodass sich das Volk erholen und Frieden ins Land zurückkehren konnte.